高职高专专职教师传统评价模式存在的不足

摘要：作为我国高等教育的一种类型-高职高专，在我国有着千余所，从业的专职教师有数十万之众！在高等学校人才培养、科研与社会服务的三大职能基础上，作为人才培养的施教主体—专职教师该如何评价与指引，一方面关系着高职高专基本职能的发挥，同时也关系着高职高专专职教师发展方向。奖惩性评价目前是我国高职高专专职教师评价时所采用的主要形式与方法。但奖惩性评价存在着较多不足，如参与性不足、终局性评价等。

关键词：评价高职高专专职教师

一、 高职高专专职教师评价的必要性

何为教师评价？陈玉琨认为教师评价是对教师工作现实的或潜在的价值作出判断的活动。它的目的是促进教师专业发展和提高教学效能。评价的本质特征是对教师工作的价值判断。

教师评价真正成为一门科学研究领域开始于20世纪初，教育评价理论的发展成熟经历了教育测试运动、教育评价形成、教育评价发展与教育评价专业化四个阶段。我国教育评价研究分为初期阶段（1977-1984年）、第二阶段（1984-1990年）、第三阶段（1990-现在）三个阶段，研究内容分别为与学生学业成绩密切相关、教师评价基本问题与实践经验的总结、系统发展。

高职高专作为我国高等教育的一种类型，在我国有着上千所。每年为国家与地方培养出上百万拥有各种技能的不同专业操作类人才，为我国实现产业升级，从制造大国向制造强国迈进提供了大量专业基础人才。而作为高职高专工作人员的重要部分——专职教师也有着几十万之众。作为高职高专学校实现高校人才培养、科学研究与社会服务三大基本职能的主体，专职教师工作能力如何？工作积极性与工作效果状况以及如何客观公正的评价与引导专职教师就显得非常必要！

高职高专学校作为我国高等教育的一种类型，与其他普通本科院校有些不同。高职高专重点是为国家与地方培养各类满足地方经济发展的基础性操作类人才。他们培养方向比较明确，就是地方产业发展需要的基础性人才。这就要求他们有很强的动手能力与解决实际工作或车间所碰到的问题。与本科学生相比，理论基础稍微薄弱一些。作为专职教师，如何根据教育部对高职高专学校的定位结合学校的专业特色以及地方、地区经济与产业特色有针对性培养学生显得尤为重要！高职高专专职教师绝大部分是受过非常好的教育的高级知识分子（少部分是有着非常强的实践工作能力）。他们有思想，有主见，有理想，有追求，学习能力强，有自己的判断。比较重视学校对自己工作成果与工作表现的评价。所以，如何客观、公正、科学的评价与引导专职教师对学校实现三大基本职能非常关键，同时也非常必要。

二、 高职高专专职教师目前评价模式

教师评价，从目的上分为两种类型：奖惩性教师评价和发展性教师评价。奖惩性教师评价是以奖励与惩处作为最终目的，通过对教师日常工作表现与成果进行评价，并作出解聘、晋升、调动、降级、加薪、减薪等决定，是一种面向过去的终局性不完全的评价。发展性教师评价是一种形成性评价，它不以奖惩为目的，而是在没有奖惩的条件下促进教师的专业发展，从而实现学校的发展目标。它的主要特征有：学校领导重视教师未来的发展；强调教师评价的真实性与准确性；注重教师的个人价值、伦理价值与专业价值；实施同事间教师评价；由评价者与教师配对，促进教师未来发展；更好的发挥全体教师积极性；扩大交流渠道，提高全体教师的参与意识；注重长期目标；制定评价者与教师认可的评价计划，由评价双方共同承担实现发展目标的职责。

我国自隋炀帝设科举制以来，对教育评价的功能虽有全面理解，但主要发挥的还是其鉴定选择功能，在激励改进功能方面却长期得不到很好的发展。教师评价是教育评价的重要组成部分，同样重视其鉴定选择功能，如在教师评价上常用的“优胜劣汰”、“奖优罚劣”、“末位淘汰”、“能者上、平者让、庸者下”等都充分反映其鉴定选择功能。即便偶有“以评促改（建）”也是在奖惩前提下教师的被动改进。加之奖惩性评价因为是对过去终局性评价，比较容易统计与操作，同时给予领导较大的裁量权。所以，目前我国绝大多数高职高专学校对专职教师评价仍是以采用奖惩性教师评价模式为主。

三、 高职高专专职教师目前评价模式存在的不足

目前，我国绝大部分高职高专对专职教师的评价主要以奖惩性评价为主。奖惩性评价存在以下不足：首先，奖惩性评价是针对过去的行为或成果采取的评价，是终局性评价，对被评价人未来发展不能很好起到规划、引领与激励作用；其次，奖惩性评价的结果会对被评价者的薪酬、职位、聘用等产生直接影响，同时评价过程主要是领导对专职老师进行评价，所以，在评价过程中专职教师参与程度与积极性都不高，热情不大；再次，奖惩性评价在统一与协调专职教师个人发展目标与学校发展目标方面有时有不一致的情况，甚至有时产生冲突；还有，奖惩性评价在道德评价方面是空白。近几年来，学术造假现象有一定的抬头，作为教书育人的专职教师自身的道德水平与状况直接影响到被教育的学生以及社会公平；最后，在评价目的上偏重于选拔性评价，忽视发展性评价。发展性评价注重诊断、激励与发展，目的是更好的促进专职教师的发展。

我国正处于产业升级与结构调整的关键时期，自1978年恢复高考，特别是上世纪90年代末高校扩招以来，我国已进行高等教育毛入学率大众化阶段（2012年我国高等教育毛入学率为30%，预计到2015年达到36%，到2020年这一比例达到40%）。但是，随着我国经济结构的调整与产业升级，人才结构性矛盾凸显！有一定专业基础，动手能力强，受过良好教育的基础性操作类人才非常紧缺！作为实现我国工业化与制造强国的基础操作类人才培养的场所，高职高专承载着重大使命。据统计，2006年普通高校教职工总数为187.2601万人，其中专职教师人数为107.5989万人，占职工总人数的57.46%，这一比例近几年还在上升。作为高等教育的一种类型，高职高专也有类似特征。如何充分调动专职教师的积极性，在实现学校发展目标的同时兼顾教师个人发展，并对专职教师进行客观、公正的评价，引导与激励数十万高职高专专职教师为实现伟大的“中国梦”发挥自己应有作用与贡献。学校在强调“以人为本”的基础上，结合国家以及教育部对高职高专的战略定位，在把握高校“科研、人才培养以及社会服务”三大基本职能前提下，探索与实施一套科学、合理、公平、公正的评价方式对于调动专职教师积极性，实现学校的发展目标，更好的为地方经济发展培养合格人才非常关键。

本文为2014年度江苏省现代教育技术研究课题（课题编号33870）阶段性成果。

参考文献：

[1]肖美良.高校教师评价研究简评.黑龙江教育学院学报，2008.1.

[2]王斌华.发展性教师评价制度.华东师范大学出版社，1998.

[3]刘尧.发展性教师评价的理论与模式.