尝试改革学生语文素质评价制度

改革学生语文素质的评价制度，就是要改革对学生的语文学习评价制度，变单一的目标评价为综合评价；变老师评价为学生自我评价；变一个分数为多个分数。最大限度地全面發挥调动学生学习兴趣和主动性，让学生看到目标，看到进步。培养学生的自信心和克服困难的意志力，全面发展语文综合素质。同时也不断改进教师的教学。让素质教育，人文性教育真正落在学科教学工作中。

一、语文评价背景及意义

怎样全面提高教学质量，真正将素质教育落到实处，是学校发展的生命线。落实创新精神的素质教育，首先是转变观念，而转变观念是每位教师的理论修养的体现，只有树立正确的人生观、教育观、价值观、学生观，才会真正意义上地创新教育观念。其次，素质教育只有扎扎实实落在学科教学上，才是真实的、有效的，才会由量的积累到整个质的变化。“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和老师的教学，改进课程设计，完善教学过程。”

背景一：学生现状

分析今年初一学生的状况，存在如下几种现象：

1.良莠不齐，能力各异。

2.依赖性强，独立性弱。

3.克服困难的毅力差，意志力薄弱。

4.家庭学习氛围弱，家长文化素质低，期望值高。

背景二：评价现状

在以往的教育评价中，对学生的语文素质评价，仅停留在教材知识要求的终极目标上（阶段性），缺乏对学生语文素质的全面性的评价。要知道，一个人的语文素质综合性是很强的，仅凭几个考试成绩就下评价是十分狭獈的，不利于学生的全面发展，也不符合教育目的。面对学生的学习态度、学习行为、学习品德都缺乏全面的评价系统中，有些“评价”是仅凭教师对某些现象进行“临时性、口头性”的评价，随意性强又带有很强的个人主观性，缺乏科学性和民主性，更缺乏人文关怀。

另外，评价大多使用单一的方法，或单纯定量，或单纯定性，往往是“一锤定音”，较片面，严重影响被评价人的积极性。学生历来是处在被评价的地位上，没有任何主动评价的选择余地。

意义：

以往的语文学习，由于受教材的限制，教师给学生的评价是单一的，就只有一个学习分数，这个分数很难全面评价学生的学习态度、学习质量。在这个分数的驱动下，学生的学习单一、僵化、刻板，根本无法达到创新人才的教育目标，学生的素质得不到全面发展。要知道，一个人的语文素质是学习各科知识的基础的基础，“读、听、说、写”的能力不全面发展，是很难具备学习能力的，更不用说“学会学习”和“终身学习”了。更何况学生学习的过程是一个不断成熟的过程，需要教师的关注和引导。

二、语文评价的理论基础

我国的教育评价，理论起步较晚，20世纪80年代以来才有了长足的发展。语文素质评价，是学科性教学评价，是建立在“教育评价”的理论基础之上的。教育评价，是教育活动的一个重要组成部分，它是以教育目标为驻所，运用有效的评价技术和手段，对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较，并给以价值判断的过程。其理论依据有：

1.泰勒的行为目标评价模式。2.克龙巴赫和斯塔弗尔比姆的过程评价说。3.比贝的价值判断论。4.斯塔克的“多元现实性”。

教育评价从“目标评价”到“过程评价”，从“一元化”到“多元化”，正在逐步走向成熟。另外，对学生语文素质的评价理论，还建立在“评价本质上是一种心理建构过程”这一理论基础上，而这个过程是一个心理暗示的过程。暗示，是通过外界的情景、图片、语言、眼神、动作等外在物项，在人的心理上产生作用的一种活动。

其理论依据有：

1.环境是暗示的重要发源地。

2.人的可暗示性。

3.意识的愉悦性。（非强迫性）

4.信任、尊重的师生关系。（人际关系）

三、实验的组织与内容

实验以本校初一（3）班的学生为对象，本人担任实验教师（任教语文）。校教研室对本实验进行管理性指导。

实验采用教育实验法并结合训练法、观察法、问卷调查法、社会调查法等。

评价采用学生自评、学生互评、教师评、家长评的方法。

对学生的评价分两部分：一部分是“学生语文素质综合评价表”，呈十八项进行评价；另一部分是“学生评议成绩检测分析表”，评价学生平时的语文成绩。

评价以学生自评为主，结合教师评价和家长评价（定性）。两项评价相结合。每学期分开学初、期中、期末三次自评。实验时间为期一年。

四、操作措施及原则

1.常规性操作措施

立足课堂，落实在日常教学中，注重学生语文素质的训练。

如：书写能力、朗读能力、背诵能力、文字表达能力、口头表达能力、阅读理解能力、快速阅读能力、文言文基础能力。

对这部分操作的措施有：

（1）书法训练、比赛、参观。通过训练打基础，通过比赛提兴趣，通过参观书法家作品拓展学生视野。

（2）课堂朗读，个人演讲，教师范读，听录音跟读。

（3）背诵指导，授之学生“片断背诵法”“关键词串联背诵法”“理解背诵法”。

（4）写作与随笔相结合的训练（每周一篇随笔），联想训练，片断训练，修改训练等。

（5）加大阅读积累，课内外相结合，定量完成一学期24万字到50万字阅读要求。

2.非常规性操作措施

这部分包括二类。一类是学习行为和学习品质方面的操作。包括独立完成作业的能力、交作业的态度、自控学习能力。这一部分主要是通过评价的暗示性，和平时学习中的语言教育，以及榜样的促进教育，达到改善评价人的学习行为和学习品质的作用。

第二类是属于“语文综合素质”方面的评价，它是在常规性语文素质的训练基础上达到的一个比较高的层面。

包括社会调查能力、自我获取知识能力。

这个层面的评价最主要是给学生一种“暗示”，让他们通过调查表知道语文学习还要具备这两方面的素质。所以初一时学生在这两方面的自评分值是较低的，尤其是“调查能力”。这部分语文素质的具备，是通过“大语文”的训练，才得以不断提高。需要老师做大量的工作。

评价不断反馈学生的实际情况，为我们教育者制定学习策略提供了有用的信息。这部分的操作措施是通过节假日，在教师的带领下有充分准备地去完成。一年多来，我共组织了五次“大语文”教学活动。

如：

（1）到集邮社团处去上一堂语文课（初一）。

（2）到新桥蔬菜基地调查“大棚蔬菜与我们的生活”（初二）。

（3）对温州公园的调查（共组织了两次）（初二）。

（4）暑假旅游——青田石门洞（游记作文訓练）（初二）。

以活动的形式，组织全班或部分学生参加，用调查表的形式，呈现调查结果。学生在这样的活动中，投入的积极性很高，充满自信，调查能力和自我获取信息的能力不断提高。

五、效果及体会

（一）目标效果

“语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。”《语文课程标准》给语文学科下的性质，是我实验目标锁定的方向，就是“多功能性和基础性”。所以，从这个目标出发，我给学生的是18项语文素质要求。从一年多的学生自我评介反馈的信息中，我不断调整，不断总结，不断补充，学生通过一年多的学习后，各项素质都有了提高，其中较明显的有“阅读理解能力”“预习课文能力”“文字表达能力”等。

1.学生“阅读理解能力”的进步比较显著。一年就提高了16.96个百分点。而在前测中，学生对自己的阅读能力评价是缺乏自信的。要知道阅读理解能力是语文的综合素质反映，也是学生的薄弱环节，教学的重难点。这与教师平时注重这方面的训练有关。另外进步较明显的还有“预习课文能力”“口头表达能力”“书写能力”“文言文基础能力”。

2.“社会调查能力”，在前测中学生的自评是最差的一项，而经过实践训练后这一项有一明显进步。

3.通过评价分析表也可以看出，学生的“提问能力”进步不大。这与学生的年龄增长有关。课堂的提问，初二远不如初一那么活跃。另外与教师的课堂启发和方法也有关。

4.交作业的态度分值差最小，前后变化小，学生基本保持了较好的学习态度。

（二）能力效果

学生的能力在教学过程中得到了发展，评价推动学生语文素质能力的提高。能力效果呈现出：

1.打好语文基础，普遍提高了基础能力。

2.培养了学生学习行为、学习品质和主动、积极、愉快、严谨的学习态度。

3.开拓学习眼界，走向社会，走向大自然，增长阅历，拓展知识面，初步具有自我获取信息的意识。

4.关注社会的意识增强，具有初步调查研究能力，培养社会责任感。

5.增强问题意识，培养探究精神，全面发展语文素质。

体会如下：

1.对语文素质的评价改革，就是变教师评价为学生评价；变“单一评价”为“多元性评价”；融目标评价和过程评价为一体，通过评价推动学生的学习，来改变教育者的教育策略。

2.评价的“过程性”和“暗示性”，促使学生不断对自己的教育活动和学习活动进行反思，对自己的活动进行自我调控，自我完善，自我修正，从而不断克服自身的缺点，提高学习的质量和效率。

3.评价的“暗示性”，体现了以人为本的思想。

4.定性评价和定量评价相结合，定性评价体现在教师评价、家长评价和学生评价相结合上，更重视定性评价，关注学生的语文学习档案资料和考试结果，在此基础上进行分析。教师客观地评价学生语文学习的进步和不足，并提出建议，关注更体现在过程上。

5.形成性评价和终结性评价相结合，建立学生学习及成长的记录档案。

6.本实验的评价注重全面性，除集中在学生知识的掌握、能力的具备、智力发展的同时，也注意了对学生的思想品德、个性培养、人格的完善等方面发展的评价。

7.有人会说，即使不评价，经过一年多的学习，学生的语文素质也会提高。但是学习过程中反馈的信息和教学相长却有着不同的意义。还有学生在评价中所表现出来的内化性、主动性意义是不可低估的。

以评价为手段，爱护学生的个性，促进素质教育在语文学科教学中的实施，从而全面提高学生的语文素养。该实验经一年的实施，取得了一些成效，但尚有许多问题有待完善和改进。