浅谈高职五位一体教学质量评价体系构建

教育部《关于充分发挥行业指导作用推进职业教育改革发展的意见》（教职成[2011]6号）指出，高职教育要推进人才培养模式改革，实现教学过程与生产过程对接，要使课堂教学紧贴岗位实际生产过程，积极开展项目教学、案例教学。实践证明，理实一体化教学模式是体现教学过程与生产过程对接，实现教学内容符合岗位能力需求的一种有效教学形式。然而如何构建更加科学更加适应理实一体化教学的教学质量考核体系，成了摆在高职教育面前的一个重要问题。

教学质量考核是贯穿课程改革、素质教育全过程的重要内容，通过学生学习质量的精确评价，从不同的角度分析和反馈教育教学质量情况，是引导教师改进教学方法、提高学生学习成效的重要手段。为了更加科学地对学生的学习成果进行质量考核，针对目前的理实一体化教学，本文尝试构建了全面化、针对化、过程化、多元化以及开放化五位一体的教学质量考核体系。

一、五位一体教学质量评价体系构建

（一）全面化

现代高职教育要培养一个合格的毕业生，除了对学生有知识方面的要求外，还有各种能力要求和素质要求。以我院机电一体化技术专业为例，本专业学生必须在学好各项知识的基础上具备各种专业基础能力、专业核心能力、方法能力和社会能力，以及完成思想道德素质、文化素质、职业素质和身心素质的培养。在这样的情况下，原来单纯以一张考卷进行考核的考核方法就无法体现学生是否在能力和素质方面也达到了培养目标。因此我们必须对学生的各个方面进行全面的评价。我院机电一体化技术专业在对学生《金工实习》课程进行考核时，常用工具操作占总成绩20%，车、铣、刨、磨、焊、线切割、电火花等的加工操作占45%，实训报告编写占10%，学习态度占5%，工作与职业操守占5%，团队合作精神占5%，交流及表达能力占5%，组织协调能力占5%。通过这些，对学生在课程中需要具备和培养的知识、能力和素质进行了全面的考核。

（二）针对化

在对学生进行考核的过程中，要根据学生的所学专业对学生进行有专业针对性的考核评价。以我院机电一体化技术专业和模具设计与制造专业为例，虽然同属机械大类，但在学生能力要求上，是有很大不同的。机电一体化技术专业要求学生具有正确选择和使用工、夹、量、辅具;机械零件测绘及简单设计;读识机械、电气工程图纸;针对常用机电一体化设备的结构、电气系统进行安装、调试、维护与维修等专业能力。而模具设计与制造专业则要求学生具备熟练的模具加工设备操作、较强的模具装配和设备维护;熟练进行模具产品检验和质量管理;熟练进行模具生产技术实施等专业能力。因此，我们在对学生的教学质量进行考核评价时，必须根据专业本身的要求，有针对性地进行评价。

（三）过程化

过程化评价不只关注结果，同时也关注过程，关注教学过程中学生的过程性结果，及时地对学生的学习质量水平做出判断，肯定成绩，找出问题。过程评价相比于传统评价方式更加重视知识以外的综合素质的发展，尤其是创新、探究、合作与实践等能力的发展，更加适应人才发展多样化的需求，同时对评价标准进行分层化，关注被评价者之间的差异性和发展的不同需求，促进其在原有水平上的提高和发展的独特性。以我院机电一体化技术专业《机床电气控制》课程为例，在考核过程中，学生平时上课表现出来的素质、能力及实操表现等占总成绩的70%，期末考试成绩占总成绩的30%。在这种考核形式下，学生在学习过程的表现更加重要，对学生的考核成绩也更加符合学生的实际情况。

（四）多元化

由于任何一种评价方法与评价工具都不能完全评价出一个学生的全部素质与能力，而各种评价方式对学生的评价视角又各不相同，所以对于学生学习结果的评价，应当尽可能地将各种方法结合起来使用。对于不同的学科内容和学生群体，可以选用不同的方法。比如在本院机电一体化技术《液压与气压传动》实验课程中，教师先将参与实验的学生分为若干个小组，然后在做实验前明确比赛规程，试验结束后教师根据各个小组在课堂上做实验的速度、实验效果、团队协作情况等方面表现对各个实验小组进行评比，同时将每次实验评比结果计入课程最终成绩。这种更加丰富多元化的考核评价体系能够进一步提高学生的参与积极性，提高课程学习效果，同时也使得课程最终评价结果更加科学。

（五）开放化

开放化的考核评价破除了原始的单纯由教师对学生学习成果进行评价的方式，通过学生自评、同学互评和教师点评对学生进行更加科学的考核评价。在一个阶段的学习结束时，学生对于自己和他人在学习过程中的学习方法、学习态度进行自我反思与相互评价，而教师则对学生自评、互评过程中表现出来的突出的事例进行引导性评价。这种多元化的评价体现了不同评价者的不同立场和不同观点，也使学生由原来的评价客体变成了评价主体，使学生的代入感和参与感更强，更有利于学生发现学习和实践中存在的问题，同时对学生的团队协作等素质和能力也加强了锻炼。

二、总结

全面化、针对化、过程化、多元化以及开放化五位一体的教学质量评价体系与传统评价体系相比，充分体现了高职教育的“职业”特征，更加重视学生操作能力、职业技能和各项素质的提升，尊重学生的个体差异，充分突出专业特色，同时让学生参与到做、学、评的每一个环节，充分调动了学生的主观能动性，使学生的学习所得效果更加符合社会行业和企业需求。