有用无用之辨

英国诗人拜伦去世时，举国哀痛。几个商人看见大街上浩浩荡荡的送葬的队伍经过，议论道：诗人到底有什么用？怎么会有这么多的人愿意去为他送葬？

在这些商人看来，诗歌是毫无用处的——饥不可食，寒不可衣。可是他们哪里知道，拜伦以及许许多多的诗人留下的那些精神佳酿曾经滋润过多少人干涸的心灵，引起了多少人情感上的共鸣，给多少人以至美的享受……如果只用看得见摸得着的“有用”来衡量世界上的每一件事物，进而决定对它们的取舍，那么这个世界必定与洪荒时代无异。

英国古生物学家玛丽·安宁小时候在家附近玩耍时，偶然捡到一块奇特的石头，一个过路人连哄带骗地将其买去，然后狡黠地对她说：“你知道吗？这可是恐龙化石！”小玛丽并没有因此难过，反而由此激发出她搜集恐龙化石的欲望，并开始了自己长达一生的寻找恐龙化石之旅。她曾经花费10年时间，只为清理一个蛇颈龙亚目化石。她不知道，正是她这常人看来无甚用处的举动，便有了闻名世界的“侏罗纪公园”。尽管她一生艰难，47岁便在穷困潦倒中离世，生前还一直遭到众人质疑，“你做这些有什么用？给你带来半块面包了吗？”但是，她的行为给后世恐龙研究者提供了极大的方便，其意义又岂是用一个“有用”“无用”可以概括的！

这世上有不少事情在一定时间内不被看好，可经过时间流水的淘洗，便会显现出它恒久的魅力。梵高一生孜孜以求，却始终得不到公众的承认，除了亲人的支持，他不被任何人赏识。他的画作在当时的人看来，无疑是“无用至极”。可是在他去世后，其作品的价值渐渐被大众所认可和欣赏。一幅《向日葵》，以浓烈的色彩和喷涌而出的情感，激励了无数人奋发向上——作为一部艺术品，难道还有比这更大的用途吗？

我想，不是只有带来物质利益的东西才能称为“有用”，我们评判“有用”“无用”的标准不能总是被物欲左右着。徐霞客当年放弃科举，游历天下，留下了一篇篇字字珠玑的精美游记，可在当时的人看来，这远不如考取功名来得有用。今天的高考考生在选择自己的专业时，一心扑在经济、管理、金融这类热门学科上，而对科研、人文等专业不屑一顾。而这些无法直接带来经济利益的看似无用的学科却是承载人类精神文明的宝藏。

不要拿物质的标准去考量人们所作所为有用与否，也不要用鼠目寸光去判定一个人的倾心付出是否值得。“风物长宜放眼量”——时间才是考量一个人的付出、衡量一件物品是否“有用”的试金石。

（编辑：李跃）

评点：丰帆

究竟如何衡定一件物品和一个人的行为是否“有用”，世俗的人每每采用物质的标准，以急功近利的眼光。事实上，人生在世，其需求绝不仅仅限于物质方面，精神生活乃是人类区别于其他动物的重要标志——这就有了“精神价值”之说；再者，人类的认识是在不断深化的，很多东西我们一时难以认清其价值，所以古人才会将自己愤世嫉俗之作“藏之名山，传之后人”——这就决定了衡量事物的价值需要将目光放远。本文正是从这两个角度分析论证了衡量事物价值的标准，论据充分，条理清晰，说服力强。