放大内镜窄带成像（NBI）联合醋酸染色对胃黏膜病变的诊断价值评价

汇报如下。

资料与方法

2015年1月-2017年12月收治获得临床确诊的有各种消化道症状并接受内镜中心检查患者280例，男176例，女104例；年龄42～89岁，平均（57.6±13.2）岁；包括局部胃黏膜颗粒隆起合并凹陷病、不隆起性病变。所有患者签署了知情同意书，均自愿接受检查，并符合医院伦理委员会要求。

方法：对患者分别进行普通白光、普通白光+醋酸染色、NBI、NBI+醋酸染色检查，对胃黏膜病变检查结果进行统计分析。检查方法：①胃镜检查：首先对胃黏膜形态采用普通白光内镜进行常规检查，将胃黏膜表面黏液用清水冲净，观察并记录病灶范围、部位、色泽改变、形态等，保存图像；对可疑部位发现黏膜病灶，普通白光联合醋酸染色，将喷洒管经活检孔插入，用浓度20的醋酸溶液进行喷洒，喷洒正常黏膜3—5min后，可以令黏膜恢复到正常颜色，若瘤变情况出现，则黏膜间质暴露，表面结构被破坏，喷洒后10s，便会恢复至原来的颜色；NBI检查时，切换至NBI模式，对腺管开口、黏膜微血管结构进行观察；在NBI模式观察完成后，喷洒醋酸并进行观察。②病理检查：均在病变明显处对以上所有病变进行多点活检，病理组织学检查。微血管形态的清晰程度及胃黏膜腺管开口评分标准：1分为完全辨认不清；2分为模糊、依稀可见；3分为较清晰；4分为易辨认、极清晰[4]。

统计学方法：采取SPSS 18.0统计学软件，计量资料经（x±s）形式表示，采取t检查；计数资料采取X2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

腺管开口观察结果：经统计发现，普通白光检查、白光+醋酸染色检查对病变腺管开口的显示模糊不清，评分较NBI、NBI+醋酸染色检查组低（P<0.05），见表1。

微血管结构观察结果：NBI、NBI+醋酸染色检查对微血管结构显示清晰度评分显著高于普通白光检查、白光+醋酸染色检查（P<0.05），见表2。

与病理诊断符合率比较：经统计发现，普通白光检查结果与病理诊断符合48例，符合率68.57%；普通白光联合醋酸染色检查结果与病理诊断符合54例，符合率77.14%；NBI检查结果与病理诊断符合64例，符合率91.43%；NBI联合醋酸染色检查结果与病理诊断符合66例，符合率94.29%。显然，NBI、NBI+醋酸染色检查结果与病理诊断符合率高于普通白光检查、白光+醋酸染色检查（P<0.05）。

讨论

早期胃癌癌前病变病灶的漏诊、误诊情况很容易发生，这是因为其病变较小。近几年的研究表明，早期癌变时，微血管密度会囚肿瘤细胞、新生血管形成而出现改变，这种变化对早癌的诊断结果有着十分重要的影响[5]。本次研究中，以对NBI联合醋酸染色对胃黏膜病变的诊断价值进行评价、分析为目的，收治胃黏膜病变患者280例，对其临床诊断资料展开了回顾性分析，结果发现，白光+醋酸染色检查、普通白光检查对病变腺管开口的显示模糊不清，评分较NBI、NBI+醋酸染色检查组低；NBI、NBI+醋酸染色检查对微血管结构显示清晰度评分显著高于普通白光检查、白光+醋酸染色检查；NBI、NBI+醋酸染色检查结果与病理诊断符合率高于普通白光检查、白光+醋酸染色检查。这一结果与相关文献报道结果相似[6]。由此证实，NBI联合醋酸染色技术能够对胃黏膜病变诊断提供可靠的参考依据，对病变定性研究、准确取材意义重大，在今后的临床诊疗工作中，应对其给予足够的重视。

参考文献

[1]李鹏，王拥军，孙明炯，等.内镜下醋酸与美兰染色诊断胃黏膜肠上皮化生的临床价值[J].首都医科大学学报，2013，1（5）：679-681

[2]魏世芳，冯光，刘雄吕，等.醋酸联合亚甲蓝染色对胃黏膜隆起病变的诊断价值[J].中华临床医学杂志2012，1（8）：165-167.

[3]中华医学会消化病学分会中国大肠肿瘤筛查、早诊早治和综合预防共识意见[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（11）：979-995

[4]吕黄勇，李政文，何俊堂，等.共聚焦内镜对早期胃癌内镜黏膜下剥离术治疗界限确定的价值[J].西南国防医药，2011，21（11）：1204-1205

[5]Sakai Y，Eto，Kasanuki J，et al.Chromoendos-copy With indigo carmine dye added to acidin the diagnosis of gastric neoplasia a pro-spective compsrative study[J].CastrointestEndosc，2008，（68）：635-641

[6] Asge technology committee.Song LM，AdlerDG et al.Narrow hand imaging and multi-hand imaging[J].Gascroincest Endosc，2008，67（4）：581-589.