“双一流”建设视角下的大学院系治理转型策略研究

[摘 要]双一流建设背景下，大学院系职能的细化、院系利益主体的多元化以及创新一流院系文化等对我国大学院系的传统行政管理模式提出了挑战，大学院系建设亟需构建与双一流建设相匹配的新型治理模式。从院系治理的实践来看，存在学校和学院权责不清、内部治理结构不完善、院系治理文化缺失等问题。院系治理转型要以厘清和规范大学与院系之间的关系为前提，以建立协商共治的治理结构为关键，以完善治理文化为落脚点。

[关键词]双一流；院系治理；转型；协商共治；文化

[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号]1005-5843（2018）07-0015-08

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201807003

2015年10月24日，国务院颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，明确提出加快一流大学和一流学科建设。2017年1月，教育部、发展改革委、财政部联合颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，提出采取“总量控制、开放竞争、动态调整”的发展战略。同年6月，教育部办公厅向有关高校下发《关于编制世界一流大学和一流学科建设方案的通知》，这标志着“双一流”建设计划正式启动。“双一流”建设政策从颁布至今，在学术界和社会各界引起了巨大的轰动和广泛地讨论。就目前的形势来看，“双一流”政策对中国高等教育的未来发展方向将会产生深远影响，影响力可达几年乃至数十年，甚至会成为发展高等教育的核心政策，影响范围不仅包括大学外部的发展方向和路径，还包括大学内部的院系职能、结构和文化建设等方面。因此，这一政策的出台势必会对完善院系治理提出更大的挑战。当前院系治理在校院关系、院系层面的治理结构、院系治理文化等方面还存在诸多问题。如院系治理主体的参与度不够、权力配置不均衡、权力制衡机制不健全、缺乏配套的院系文化建设等。因此，在厘清院系关系、健全治理结构、完善治理文化方面深入推进改革转型策略安排，调动院系层面办学的自主性和积极性是十分必要的。

一、“双一流”建设对院系治理提出了挑战

大学院系治理是大学院系利益相关者之间互动关系的总和。大学院系利益相关者在环境中进行权力分配和制度安排的过程是院系治理主体为了达到院系良性运行的目的在大学中进行的权益分配和制度安排，他们之间的关系不是对立的，而是相互补充和相互制约的。其中，院系治理的核心内容是内部权力合理的分配，这种分配是权力主体按权力配置结构进行的操作。权力主体是多元化的，主要是指以书记为主体的政治权力、院长为主的行政权力、教授为主的学术权力和二级教代会、学代会为代表的民主权利。

我国的“双一流”建设规划是在批判以往“211工程”和“985工程”中成长起来的，是在发现了二者在建设过程中的缺陷和弊端，如身份不灵活、竞争机制不足等问题的基础上提出来的，这为我国建设世界一流的大学，充分激发高校内生动力和发展潜力提供了非常有价值的依据。“双一流”建设提出大学建设的五大主要任务，分别是建设一流的师资队伍、培养优质创新型人才、提升科学研究水平、传承并创新文化、推进成果转化。而院系是大学承担教学、科研、服务、传承文化职能的重心，所以大学要想完成上述种种目标和建设任务，必然要求大学院系对传统的治理模式进行改革，以此来迎合“双一流”建设规划对我国大学治理提出的挑战。

（一）院系职能的细化和加重

双一流建设下，大学的职能进一步细化。在教学方面，双一流建立要求大学拥有一批优秀的师资队伍来培养优质创新型人才；在科研方面，双一流建设要求大学“以国家重大需求为导向提升高水平科学研究能力”；在服务方面，双一流建设要求大学加强产学研结合，提高大学服务社会的职能。知名教授、权威学者、专家基本都聚集在大学院系中，院系是大学教学、科研、服务职能的具体承担者。大学职能的细化也就意味着院系任务的细化，这就要求大学必须将权力下放到院系。此外，院系想要营造浓厚的学术氛围和宽松的创新环境，这就要求院系应该由垂直的科层制组织向柔性的分散连接组织发展，同时还要加强学术组织建设，势必要求院系治理模式的方向由大学领导下的院系垂直发展向院系自主水平发展倾斜。因此，厘清和规范大学与院系之间的关系成为院系治理的前提，尤其是权责关系。

（二）院系利益分化和多样化

首先，双一流建设下，利益主体不断分化。一是大学外部利益主体的分化。随着我国大学教育主权的不断下放，大学教育资源除来自政府之外，还来自个人、社会和其他社会组织。二是在大学内部也出现了利益的分化。学生、教师、管理部门、校内社团等都出现了各自的利益诉求。其次，双一流建设下，权力的不断分散。双一流建设促使大学由封闭走向开放，大学和社会建立了越来越密切的利益联系，而与大学有联系的个人又会有其各自特殊的利益追求。在利益博弈的过程中势必会出现权利的转移和失衡，党委代表的政治权力、校长代表的行政权力、教授代表的学术权力以及教代会、二级学代会代表的民主权力均要求增加自身在院系治理中的权利占比，扩大各自的参与治理权。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》明确提出要“完善内部治理结构”，引导利益主体有序参与、保证协商议事民主化，大学章程规范化，形成沟通顺畅的院系治理新格局。新格局的建设势必会涉及利益的重新劃分，如果依然采取过去集权式的管理模式来协调和化解这些冲突是行不通的。因此，一流大学的建设要求整合松散和多样化的大学院系治理结构以达到调节各方利益的目的。

（三）文化的创新和传承

大学文化是一所高校在长期办学的教育实践过程中，依据社会的要求在既定的教育目的和学校目标的指引下，全体员工和学生通过直接或间接参与教育、生活和劳动等活动逐渐形成并得到大家认同和遵循的价值观念、思维方式、行为规范和准则的总和。大学文化主要包括物质文化、精神文化和制度文化三个方面[1]。在双一流建设的大背景下，人们越来越重视大学的物质文化建设，它不仅成为高校院系建设的重要组成部分之一，还是整个社会文化发展方向的引领。双一流建设还要求“加强大学文化建设，增强文化自觉和制度自信，形成推动社会进步、引领文明进程、独具特色的一流大学精神和大学文化”[2]。在大学精神文化方面，双一流建设要求大学文化能够引导教师潜心教书育人、静心治学，能够引导广大青年学生拥有勤学、修德、明辨、笃实的大学文化精神，继而形成优良的校风、教风、学风；在大学制度文化建设方面，双一流建设要求建立健全高校章程落实机制，加快形成以章程为统领的全面、规范、统一独特的制度体系。可见，双一流建设下传承、创新优秀文化成为院系治理的必然选择。