我国高校督导制度现状及展望

摘 要：本文作者就目前我国高校督导制度进行了详细调查，准确地分析了存在的问题，对这些问题产生的根源进行了分析，肯定了目前我国高校督导制度的功绩，同时指出了目前我国高校督导制度的弊端，提出了从源头上完善督导制度，明确督导职责，准确定位构建督导机构，合理选择督导机构，严格选拔督导人员，提升督导地位，改善督导工作运作方式，转变督导工作态度，提升督导效率扩大督导工作范围，进一步提升高校工作效能。

关键词：高校 督导 现状 问题 展望

【中图分类号】G 【文献标志码】B 【文章编号】1008-1216（2015）02C-0031-03

一、引言

常年道：“十年树木，百年树人。”足见教育之重要，对一个国家、一个民族来说，教育乃强国之本、兴邦之基。我国高校一方面肩负发展科学技术研究创新任务;另一个非常重要的使命就是培养人才，传承文化和文明。高校特别是一般高校，前者的使命因能力和水平的限制，难担重任;但对于后一个使命，承担的责任更大，无论培养何等层次的学生，都是完成国家交给的重大任务，培养未来社会主义建设事业的合格接班人。

然而，教学质量是高校培养人才是否合格的直接体现。在当今竞争中求生存的各个高校，教学质量就是生命线。教学督导就是在这样的环境背景下和提高教学质量的呼声中诞生，在各个高校陆续成立。各高校教学督导制度运行时间完全不一致，运行效果也不一致，虽然督导制度存在已有一段时间，但督导制度如何健全，如何运作值得深思和探讨。

二、高校督导涵义

现代教育管理学理论认为，科学的教育管理是由教育决策系统、执行系统和监督系统构成的“三位一体”的体系。教学管理作为教育管理的重要组成部分，也应包含决策、执行、监控三个系统。现今，我国高校教学管理中普遍存在的问题是决策或制度执行不力，这是高校教学管理的薄弱环节。虽然教育部加大高校教学评估工作，促使各高校加大对教学的管理力度，提升教学质量，在一定程度上改善了这一局面，但这种评估只重结果，不看过程，评估过程中，各个高校为能过关，没少掺假，难以实现对于全过程的检讨与纠偏。为此，我国高校努力寻求一种动态监控教学体系运行状态的方式。教学督导在某种程度上正好是高校所要寻找的有效手段。

教学督导从字面意义上解释就是对教学过程和结果进行监督和指导。从这个定义可知，教学督导的工作是全程跟踪式，是自始至终的，不是阶段性、突击性、偶尔性，而是长期性、常态性、始终性的工作。从定义也可以知道，教学督导的工作主要有两个方面：一是监督、督促;二是指导、导向。两者要相互联系、不可分割。监督、督促是手段，指导和导向才是最终目的。

在高校，督导的工作是对教与学的全过程及结果进行监督、检查和指导，是作为以教学为主的高校必要的教学研究和管理机制之一，是学校党委、领导及教务处了解教师的教学工作、学生学习情况的主要途径，也是校党委、领导及教务处了解学校教学各项制度落实情况的有效途径。从这里可以看到，教学督导是高校党委、校领导和教务处管理好教学的直接助手。

高校督导在高校建设中应该说是功不可没，起着重要的作用。但目前由于种种原因，督导制度不健全，督导工作没有落到实处，方法可能跑偏，督导效果没有得到体现。督导成了边缘人，督导工作断断续续，这种不良现象严重影响督导形象和声誉，严重束缚督导功效的发挥，不利于高校的建设，理应改变。

如何建立和健全高校督导制度，以及如何运行督导工作，如何正确灵活应用教学督导工作原则，如何选拔教学督导、做好教学督导工作、提高教学督导实效等是做好高校教学管理工作，提高学生学习成绩、提高高校教学质量、提升高校竞争力的关键。

三、高校督导制度现状

目前，我国督导分教育督导和教学督导两个方面。教育督导是指由教育督导组及其成员根据教育的科学理论和国家教育法规政策，运用科学的方法和手段，对教育工作进行监督、检查、评估及指导，以期促进教育效率和教育质量提高的过程。它属行政管理部门，行使的是行政权力。教学督导却是教学督导组织及其成员依照一定的评价指标体系，对教学工作的过程进行跟踪调查研究并在此基础上对教学工作进行监督、检查和指导的过程。这是个非行政部门，行使的是非行政权力。

（一）机构设置与问题

目前，我国高校督导机构的设置一般有职能处室模式和咨询机构模式两种形式。前者是高校行政管理机构之一，行使行政管理权力，直属校党委领导，与教务处平行合作，责任明确、权威性大，地位高，办事效率高，督导结果落实快。这种模式优势很大，但不知何故，我国高校很少采用该种模式，即便采取，也已经边缘化、模糊化，给督导室享受处级单位待遇，没有经费，或经费很难落实;督导成员无任何权力，办公条件很差，基本的办公条件都不具备。

咨询机构模式属非行政管理机构，没有任何行政管理权力，属咨询式、服务式，直接由分管教学的副校长领导，服务于教务处，遇事时，采用座谈式、咨询式等方式开展工作，督导成员属兼职型，与校学术委员会、校教学委员会性质相同，其职责是配合教务处的工作，参加教学检查、考试监管及日常听课等工作。这种机构模式没有任何权力，完全听从教务处或分管校领导，工作效率较低。

（二）督导人员的来源和问题

目前，我国很多高校由有一定声望、学术造诣高、品德端正、有多年教学和教学管理经验的离退休老教师、老专家担任教学督导。这些老同志因已经退休，无名利之争，无繁重的在职工作拖累，时间较宽裕、态度较好。但往往身体不好、不能长期坚持，有些老同志由于长期脱离教学工作，知识老化，对于日新月异的知识时代不适应。有些高校是抽调一些竞聘失利或犯有小错同志担当督导，由于被边缘化，被轻视，被冷落化，督导热情不是很高，督导工作中顾虑较大，认识不到位，工作效率不是很高。

（三）督导职能和问题

目前，督导职能大概三个方面：以督导政、以督导教、以督导学。如今，督导在以督导教方面做了大量工作，取得很大成绩，但在以督导政、以督导学方面因为权限问题没有得到解决，难有成效。其原因在于督导机构很多为非行政管理机构，没有任何行政管理权力，工作只能与教务处等部门商量，无法监管如学生处等行政部门，督导人员边缘化，低人一等，做事只能低调，不敢放开手脚，难以全力以赴、大有作为。即便以督导教，也只是在将督导人员的教学经验及教学管理经验传授给被督导对象，而取得这种成绩，该职能还应该加强。可见要使督导有所作为，一方面必须定位督导机构，督导模式选择正确;另一方面，必须明确督导职责、权限及的待遇，应该任命而非含糊不清，或刚开始热情，运行一段时间后，督导制走样，没人将督导放在眼里，督导的待遇空洞化、虚无化、边缘化。督导也就不了了之，难有作为就在情理之中。

（四）督导工作形式与问题

目前，我国高校督导工作的运行方式主要是听课，检查教师日常教学是否准时，是否迟到早退，是否按正常教学管理进行教学，起监督检查作用。听上一两堂课，对一个教师的教学水平、教学方法、教学责任、教学效果等难以作出公平的评价，这种工作只能使督导工作停留在较为低层的检查阶段;而很难甚至不可能达到督导更为深层次的导向作用。很多高校给督导下达每周必须完成多少课时量的听课任务，甚至是听多少老师的课，结果督导工作量很大，督导忙于完成听课任务，在各个教室穿行疾走，很难真正与教师进行有效地沟通，更不要说对教师进行指导、引导了。长期下来，会使督导树敌于众教师，众教师对督导持反感、敌对、不配合、漠然态度，督导在上层领导的苛刻期望和下面广大教师反对呼声中夹缝生存，长期以来就使督导的工作热情逐渐冲淡，工作责任放松。有的督导，特别是离退休人员主动退出督导工作。在职督导也天天感觉自己的位子不保，待遇虚化、无人过问，甚至担心年终考核将受到打击报复而做一天和尚撞一天钟，得过且过，观望过日，讨好二级院系，准备给自己寻找出路，这样都无法起到督导作用。

四、解决途径与展望

对目前我国高校督导制度存在的问题进行剖析，发现问题根源还是在于学校，在于高层对督导的定位，对督导制度的重视与否。找到问题的根源，对症下药，督导制度的健全和督导工作良性运转就能解决。

首先，高校党委、校领导应该对督导制度高度重视，对督导作用给予正确的评价、良好的期望。不应该将督导作为临时性机构，招之即来，挥之即去。对于督导制度应该坚持长期性、常设性、常态性。

在校党委和校领导对督导制度、督导态度肯定的前提下，该解决的问题就是督导机构的建制问题，通过上文调查探讨，发现督导机构的设置模式存在一定问题，笔者认为，可以将两种督导机构模式合二为一，对于在职督导采用行政机构模式，给以行政处级机构模式，直接受校党委领导，不隶属任何部门，不能隶属教务处，应与教务处平级，其权限甚至应该高于教务处，不光是督教，还要督学、督管、督政、督研、督办、督纪，也就是将督导范围扩大到学校工作的各个层面，成为校党委、校领导的智囊，协助校党委、校领导对教学管理、教学运行;学生管理、学生学习;科研管理、科研运行;行政机关工作效能、服务态度办事能力、办事效果进行督导。同时要对督导的岗位职责建章立制，明确在职督导的工作职责，明确他们的政治待遇和经济待遇，并上报主管部门备案，消除他们的后顾之忧，提升他们的工作热情和从源头上改善他们的工作态度。

对离退休督导采用咨询式模式，离退休督导机构隶属在职督导机构，由在职督导对他们进行咨询，安排他们督导工作事项，也从他们那里得到一些信息，再由在职督导去落实导向作用。

其次，要解决的问题是督导人员的选拔。督导人员必须是在教学、科研、管理层称得上是专家、能手的人，只有这样才能对学校各个方面的问题看得准、抓得住、提得出、能纠偏，以督为手段，以导为目的，促进学校各方面工作顺利进行，提高学校工作效率，扩大学校影响，提升学校声望，最终增进学校社会服务职能。

再次，要解决督导工作运转具体方式问题。对于督导工作不能简单地以每周必须完成多少课时、多少教师的听课任务来评价。督导工作应该是弹性的，不应该是简单地来找问题，监督检查，更重要的是发现问题，指出问题，解决问题。督导对于教学方面来说，不是简单地去查老师违规、违纪问题，当然这是一个方面，检查、监督只是为了促使广大教师形成良好的教学习惯，更重要的是如何指导一些教师，使这些教师在教学水平、教学态度、教学能力等方面得到提升。督导对于教务处、二级院系的帮助，不是教务处雇员，去帮它监督检查，而是督导站在更高层面，给教务处、二级院系发现问题、指出问题、出谋划策，这才真正起到督导的作用。对于教学工作和管理方面、科研工作和管理方面及其他方面也应该是如此运作方能充分发挥督导的作用。

最后，督导也应该改变工作方式，在上述问题得到解决之后，督导的工作重心应该由原来的完成任务式的听课、检查监督，转向更重效果的有选择性、有重点、有针对性听课，转向全方位的服务、更重发现问题、指出问题、解决问题。督导也得转变观念，改变态度，在坚持原则的基础上，变高高在上或谦卑恭维的态度转变为和蔼可亲、平平淡淡、不亢不卑、主动热情，这样就能拉近与教师的距离，变监督者、检查者为引导者、导向者，如此更利于督导工作的开展，更能提升督导效率。

当然可能还存在一些问题，督导还应该如何工作，值得进一步探索。本文就目前发现和想到的一些问题进行了探讨，任何事情都是发展变化的，督导工作也是如此，随着时代的变迁，可能会出现新的问题，遇到新的事情，督导也应该与时俱进，不断创新，不断改进。

参考文献：

[1] 李萍，王振维.我国高校教学督导的现状与趋势研究[J]. 西北医学教育，2009，（17）：209-213.

[2] 林荣策.高校教学督导研究——基于福建F高校的调查[D]. 福建师范大学，2009.

[3] 王延东. 对推进我国高校教学督导工作的探讨[J]. 教育与职业，2014，（5）：29-30.

[4] 鄂生碧. 高校教学督导工作初探[J]. 甘肃高师学报，2009，14，（6）：67-70.

[5] 寇尚乾. 高校教学督导工作的现状及实践反思[J]. 中国成人教育，2011，（9）：37-39.

[6] 王亚娟. 高校督导队伍的建设原则探析[J]. 中国成人教育，2014，（3）：29-31.