中国承接离岸服务外包国际竞争力比较研究

总结，对离岸服务外包企业整体绩效有显著的直接影响的因素为经济与产业基础、政策支撑力度、人才资源、外包服务质量、伙伴关系质量五个因素，而技术资源与水平、市场竞争能力、文化沟通与协作、运营管理四个因素的直接影响不显著。同时结合各种相关研究或评价体系曾经使用的指标、考虑不同的分类、兼顾数据可获得性，选择了企业开业所需办理手续、企业开业登记注册费占人均GNI的比重、电话主线、国际互联网用户、航空运输客流量或吞吐量、人均国民总收入、国内生产总值增长率、服务出口额、服务进口额、投资者保护指数、第三产业对GDP增长的贡献、人均住户最终消费支出、非农部门雇员月平均工资、人均信息和通讯技术支出、教育指数、初中高等教育入学率、第三产业就业率等17个指标构建承接地的国际竞争力的评价体系。

由于统计制度并不完善，尤其是是国际统计口径不一，致使关于服务外包影响因素的相关数据不易收集。本文有针对性的收集了13个国家相关数据，其中美国、英国、韩国、日本等国家是离岸服务外包的主要发包国，同时这些国家也是（在岸）服务外包主要的承接地，这是因为在岸服务外包的金额远超离岸服务外包。而中国、印度、菲律宾、墨西哥、巴西、新西兰以及澳大利亚是国际上主要的离岸服务外包承接地。主要的发包地和承接地的竞争力的比较，可以使我们更能认清发达国家向发展中国家进行离岸服务外包的动因，实际上当前服务外包的主要业务还是主要集中在发达国家，因为离岸服务外包只占全球服务外包支出很小比例。竞争力国际比较分析所收集的数据主要是来自《2010国际统计年鉴》以及相关政府机构公布的2010年数据统计资料。需要说明的是，由于统计年鉴记录原因，并不是所有指标数据均来自2010年，企业开业所需办理手续、企业开业登记注册费占人均GNI的比重是2009年数据，而国际互联网用户、航空运输客流量或吞吐量、人均信息和通讯技术支出、教育指数是2007年数据。但是，本章是对13个国家承接离岸服务外包竞争力的横向比较，因此，上述数据年份差异对结果影响不大。

2.指标体系构建

将17个服务外包竞争力影响因素指标通过统计软件SPSS13.0进行因子分析，所有指标的变量共同度（Communalities）均高于80%甚至90%以上，说明提取的因子已经包含了原始变量的大部分信息，因子提取的效果比较理想。

表1给出了初始的样本相关系数矩阵的特征根Total Variance Explained），共有4个因子对应的特征根大于1，因此应提取相应的4个公因子，各自的方差贡献率分别为57.245%、18.359%、9.642%、5.830%，累计贡献率达到91.076%，说明提出的4个公因子已经包含了解释原始变量的大部分信息。

采用主成分法计算的因子载荷矩阵可以说明各因子在各变量上的载荷，即影响程度。但为了使载荷矩阵中系数向0-1分化，对初始因子载荷矩阵进行四次最大正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵（Rotated Component Matrix）如表2所示：

通过因子分析共有4个因子作为主因子被提取，现在需要对这几个公共因子进行命名：

第一个公共因子是一个相对综合性指标，一是反映在该国实现服务外包的成本，包括人均住户最终消费支出、非农部门雇员月平均工资、人均信息和通讯技术支出；二是反映发展离岸外包国家的人力资源储备情况，主要包括教育指数、初等、中等和高等教育入学率（%）、第三产业就业率。

第二个公共因子主要反映的是行业规模及基础设施情况，包括反映各国家离岸服务外包行业规模的指标服务外包出口额和服务外包进口额，以及反映各国家发展离岸服务外包基础设施情况的指标电话主线（条/千人）、国际互联网用户（千人）、航空运输客流量或吞吐量（万人次）。

公共因子1和公共因子2对最终对象的解释贡献率达到70%以上，是主要的因子。

第三个公共因子主要反映的是服务外包发展国家的政策环境，体现当地对开办企业的政策支持和便捷情况，包括企业开业需要办理手续、企业开业登记注册费占人均GNI的比重、投资者保护指数。其可称做政策支持，对整体对象解释度为9.984%。

第四个公共因子主要是第三产业对GDP增长的贡献、国内生产总值增长率和人均国民总收入，反映的是服务外包发展国的经济发展活力。发展国际外包不仅对行业经济活力有要求，对承接国整体经济活力也是有要求的。

由此可以得出评估服务外包承接地竞争力的指标体系如表3：

表3只是构建评价服务外包国承接离岸外包竞争力的一种视角，评价指标还可以从不同的维度进行构建。从上表一级指标的权重可知，政策支持和经济活力对一个国家顺利承接到离岸外包业务固然重要，但毕竟只是其辅助作用，真正对吸引离岸外包其核心作用的是离岸外包的经营成本、人力资源状况和行业规模及基础设施方面的情况。

从上表可知，成本节约仍旧就是企业选择服务外包的首要考虑因素，而人力资源状况重要性也日渐凸显。随着服务外包不断由ITO向KPO发展，服务外包发包国在选择接包国时越来越重视当地的人力资源状况。中国虽有庞大的人力资源储备，但是具备国际化事业和实干能力的高层次人才数量却并不多。由此可知在不断通过政策支持来促进离岸服务外包发展的同时，中国要更加注重服务外包人才的培养。同时，通过激发国内企业从事国际服务贸易意识和能力，努力的扩大服务进出口规模。

三、城市服务外包竞争力评价

根据计算可得，各主因子的系数矩阵，结合各主因子贡献度得出综合评价函数（Zxi为xi标准化后数据）：

Y=0.297Zx1+0.472Zx2+0.547Zx3+0.537Zx4+0.335Zx5+0.573Z x6-0.440Zx7+0.384Zx8+0.371Zx9+0.484Zx10+0.282Zx11-0.417Zx 12-0.496Zx13-0.443Zx14+0.411Zx15+0.356Zx16+0.520Zx17

将标准化后数据带入上述综合评价函数，得出各国家承接离岸外包竞争力得分情况如表4。

各国家承接离岸外包竞争力得分情况是一个综合性数据，其考评的不单单是一个国家的服务贸易规模，也不是一个国家的单纯经营成本性指标，而是一种整体情况。某些国家可能在单项指标上具有显著优势但是其余项目的低水平也有可能致使整体得分较低。

上表得出的结果是按照各个国家离岸外包竞争力由大至小排序的。从数据可知美国、英国、新西兰、加拿大、新加坡得分高于1，可列为具有显著竞争力国家，韩国、日本、澳大利亚得分大于0，可定义为竞争力较显著国家，墨西哥、巴西、中国、印度、菲律宾得分均低于0，被称为竞争力不显著国家。

从上述分类可以看出，目前国际上承接离岸外包竞争力差异较大，竞争力最强的为美国，得分为3.732，而得分最低的菲律宾得分仅为-3.186。同时，在选取的比较国家中有5个国家的得分均低于0，为负。

中国承接国际外包的竞争力在14个国家中处于倒数第三的位置，仅高于菲律宾和印度，数值为-2.936。说明目前我国承接离岸外包国际竞争力仍然较低，与发达国家差距较大。印度目前在国际上离岸服务外包发展较好，但是计算得分却仅为倒数第二，这就需要通过进一步了解各个国家在影响其承接离岸服务外包竞争力各因子得分具体情况，来分析导致低竞争力的真实原因。因此，表5将根据表3构建的指标体系计算出各二级指标的得分。

根据前面计算的综合评价函数，计算得出各二级指标得分情况如表5。

四、总结

从上述分析可知，目前我国整体的离外包竞争力还不是很强，政府要想提升承接离岸外包的国际竞争力可以从一下几方面着手：提升离岸外包人力资源储备的数量和质量、加强基础设施建设、加大政策支持力度、刺激经济增长。中国应充分发挥我国丰富人力资源优势，从服务外包角度出发，培养具有国际视野和实践能力的高层次服务行业人员，扩充我国离岸外包人力资源储备的数量和质量。同时，虽然政府目前我国政府对服务外包相当重视，在近几年政府投入不少资金、也连续出台多项政策来扶持服务外包行业的发展，但是具体资金、政策落实情况却缺乏相应监督。因此，应建立相应的监督体系，来监督资金政策落实情况，确保资金政策真正为促进服务外包发展服务。

参考文献：

[1]孙晓琴.我国服务外包城市竞争力评价研究[J].2008（7）：28-33.

[2]闫娅，曹蕊.基于城市间比较的大连市服务外包竞争力分析[J].黑龙江对外经贸，2010（1）：27-29.

[3]刘艳.发展中国家承接离岸服务外包竞争力的决定因素---基于26个主要接包国的面板数据研究[J].经济经纬，2010（1）：42-45.

[4]沈鹏熠，王昌林.中国企业承接离岸服务外包竞争力评价体系研究[J].中国科技论坛，2012（4）：83-88.

[5]王昌林等.中国离岸服务外包比较优势演化与发展路径研究[M].北京：经济管理出版社，2013.11.

[6]陈新业.论服务全球化发展趋势与我国服务外包业竞争力[J].中国经贸导刊，2010（12）：70-71.

[7]周慧.国际服务外包对我国服务贸易竞争力的影响研究[J].国际贸易，2009：77-78.

[8]中华人民共和国国家统计局.国际统计年鉴（2010）[M].北京：中国统计出版社.

[9]中国服务外包研究中心.中国服务外包发展报告（2009）[M].上海：上海交通大学出版社，2010.

作者简介：王昌林（1971.04- ），男，四川宜宾人，重庆科技学院工商管理学院，博士，教授，研究方向：服务经济与服务科学、技术创新与技术经济学、企业人力资源管理