家庭医生式服务对社区原发性高血压患者治疗依从性及控制率的影响

计划表：依据并存临床情况、高血压水平、是否患有糖尿病、心血管病危因素或者是靶器官具体损害程度等，全科团队对所有患者进行危险分层，为其设计个人身体健康计划表，同时对患者详细解释健康计划里面的内容以及实施作用[3-4]。（2）家庭健康教育：应该在高血压患者家庭里面，选择一名成员作为家庭联系人，使其和全科团队进行联系，充分发挥联系人、监督与帮助患者恢复健康的作用[5-6]。同时，公卫医生以及社区护士需要入户开展个性化健康指导工作，大力倡导健康合理的生活方式，并且让中医医生提供相应中医预防保健，从而预防并且控制高血压相关危险因素，对高血压有效防治技能等进行指导。（3）对高血压人群进行规范化治疗：依据不同危险分层设计个体化的全面有效治疗方案，能够采取预约门诊、电话以及E-mail等方法完成健康、就诊或者是病情变化方面的指导[7]。如果出现急症以及重症等严重病情变化，就应该对中心里面或者是外面资源进行充分利用，正确指导高血压患者的就诊；如果患者出现慢性并发症，相关社区护师需要予以康复指导。（4）进行整体健康教育：为患者发放形式新颖病情内容生动的相应健康教育宣传手册，构建高血压小组，同时定期和高血压病人进行沟通或者是进行高血压病防治基本知识问卷调查以及开展家庭健康知识或者是防治技能竞赛等各种活动，达到普及高血压疾病健康知识的目的，提高病人康复信心[8]。（5）定期评估：高血压分层包括低危层、中危层、高危层与很高危层，按照具体分层情况，每隔1、3、6个月开展定期评估工作一次。采取问卷调查方式调查两组高血压疾病防治知识具体知晓率以及服务满意度。

1.3 评估指标

对两组患者干预前后血压水平、血压控制率、治疗依从性的变化情况进行对比分析。

1.4 统计学处理

本次研究所有数据采用SPSS20.0软件分析，对数据进行统计分析，组间构成比采用χ2进行检验，两组对比P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者控制血压情况比较

6个月后，观察组和对照组患者控制血压情况比较，观察组收缩压（129.6±7.3）mm Hg，舒张压（80.2±5.8）mm Hg；对照组收缩压（143.2±6.7）mm Hg，舒张压（90.5±8.4）mm Hg，观察组血压控制情况低于对照组，两组差异具统计学意义（P<0.05）。见表1所示。

2.2 两组患者高血压控制率情况以及治疗的依从性比较

干预后，两组患者高血压控制率以及配合治疗的依从性，均有所提高，其中观察组高血压控制率为90.0%，对照组为57.0%；观察组配合治疗的是93.0%，对照组63.0%，观察组明显高于对照组，两组数据比较，差异具统计学意义（P<0.05）。见表2所示。

3 讨论

社区高血压患者在长期的患病过程中需要足够的知识来改善血压控制情况及预防并发症。通

过本次调查发现社区高血压患者在高血压的病因与行为关系、诊断标准、膳食原则、运动原则、测血压要领等方面存在明顯的知识缺陷，各项知识的基本知晓率均在20%以下[9-10]。部分患者缺乏长期服药对高血压控制重要性的认识，加之药物治疗效果不佳，无法坚持按时服药，服药依从性低下[11-12]。另外，由于我国社区医疗护理尚处于初级发展阶段，例如一些地级市近1～2年才刚刚普及建立社区机构，尚处于建立居民健康档案阶段，对高血压等慢性病的危害认识不充分，也缺乏长期综合防治的意识，无法为患者提供系统、规范、科学的健康教育培训，社区居民中仅有少数订阅一些科普报刊，但因为缺少相关培训，容易对相关报刊知识进行断章取义，更不利于疾病恢复。以上原因都将大大影响高血压患者知识水平及服药依从性的改善，故没有经过干预的社区高血压患者对不良生活习惯缺乏认识、无视危险因素的存在、症状减轻就停药、不能定期监测血压，治疗的随意性很强，服药依从性差者达到57%以上[13-14]。对于家庭医生制服务而言，社区医生由以前的坐诊改进为上门提供家庭服务，利用家庭干预治疗手段，帮助并且教育患者形成健康生活习惯，同时制定详细合理的治疗方案，对各种家庭资源进行充分利用，有效解决患者所存在的健康问题。相关研究报道[15]表明，家庭医生制服务可以提升糖尿病以及高血压等各种慢性病患者自身生活质量与对治疗的依从性。本组研究中，以200例患有高血压疾病的患者作为研究对象，依据所实施的管理模式，将其均分为两组，对照组予以常规对症治疗，观察组予以家庭医生制服务。结果显示，观察组高血压控制率和治疗依从性均明显高于对照组，比较差异非常显著，这说明对高血压患者实施家庭医生制服务，能够有效提高家庭管理质量、疾病知识普及效果以及服务满意度，具有较高应用价值。总之，实施家庭医生服务能帮助老年人认识自身高血压的严重程度及危害，强化老年人对自身疾病的重视；个性化健康指导计划能有效帮助老年人向预定干预目标努力；全科医生、全科护士以及公卫医生团队合作式的服务方式，能全方位、全程关注老年高血压患者。因此，家庭医生服务对老年高血压患者的血压控制起到了积极的推动作用。

[參考文献]

[1] 邱创良，邓剑，甘勇，等.我国实施家庭医生制度支撑条件研究[J].中国社会医学杂志，2014，31（3）：149-151.

[2] 袁立，周昌明，江萍，等.上海市“长宁模式”下的家庭医生工作现状和职业满意度调查研究[J].中国全科医学，2014，28（17）：3391-3398.

[3] 杨阳，王冬，从紫薇，等.家庭医生式服务引入医务社工可行性分析及模式探讨[J]. 中国医学伦理学，2017，30（2）：227-229.

[4] 肖筱，袁立，周昌明，等.推行家庭医生签约对社区卫生服务利用的影响[J].中国卫生资源，2015，18（1）：64-67.

[5] 张玮.开展家庭医生制服务的可行性分析和对策研究[J].中国全科医学，2011，7（14）：2136-2138.

[6] 吕明忠，胡珺珺，杨铭柳.家庭医生签约服务模式在社区慢性病高危人群中的干预效果[J].中国乡村医药，2017，24（2）：63-64.

[7] 唐圆圆，魏晓瑶，高东平.国外家庭医生服务模式[J].中国初级卫生保健，2015，29（2）：9-11.

[8] 倪金燕，白朝晖，缪栋，等.家庭医生制服务对高血压患者家庭管理的效果评价研究[J]. 中国全科医学，2012，15（31）：3595-3597.

[9] 龙骅.上海市全面推广家庭医生制度的实践与思考[J].中国卫生资源，2014，08（3）：225-226，240.

[10] 高慧，张永，周浩，等.家庭医生制服务对115例农村高血压患者管理的效果评估[J].上海医药，2013，23（14）：14-16.

[11] 朱兆芳，孙广宁，赵梦，等.北京市家庭医生式服务模式对医务人员的干预效果评价[J].中华医院管理杂志，2016，32（5）：385-388.

[12] 彭登.基于家庭医生服务的社区护理模式及应用效果探讨[J].内科 ，2016，11（1）：103-104，31

[13] 张丹丹，王彤，金光辉，等，北京市郊区县家庭医生式服务开展现况：全科医生专题小组访谈[J].中华全科医学，2016，14（9）：1425-1428.

[14] 王敏，赵京，赵建功，等，北京市社区医务人员家庭医生式服务认知现状研究[J].中华全科医学，2016，14（8）：1243-1246.

[15] 刘芹，张向东，李星明，等，社区医务人员和居民对家庭医生式服务认知差异分析[J].护理研究，2016，30（6）：679-681.

（收稿日期：2017-05-10）