体育用品业应如何应对贸易保护主义抬头

报告。报告指出，自从2008年11月，二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会以来，世界上大部分国家都采取了贸易保护主义措施。二十国集团成员也都纷纷食言，无法兑现其领导人在峰会上的承诺。近期的世界贸易组织报告也指出，很多世界贸易组织成员无法兑现其放弃贸易保护主义政策的承诺。中国已经成为各国贸易保护主义政策重点打击的对象。

贸易保护主义政策有各种形式。美国以及其他发达国家经常针对来自中国的进口产品提起反倾销调查、反补贴税调查、紧急保障措施调查或者其他贸易救济措施调查；而印度等发展中国家通常就是直接提高关税或实行进口许可证制度。据统计，在2009年的前三个季度，共有19个国家或者地区针对来自中国的进口产品实施了88次贸易救济调查，涉及调查的产品价值高达102亿美元。在进行贸易战、关税战的各类产品中，贸易保护主义最明显的莫过于鞋类产品。截止到2010年11月，阿根廷、巴西、厄瓜多尔、欧盟、墨西哥、俄罗斯、台湾和土耳其八个国家或地区均对鞋子的进口进行不同程度的贸易限制（具体措施及影响见附表。）

如何应对反倾销调查

经济全球化发展速度的加快，致使各国贸易额迅速上升，国际间的贸易摩擦加剧。全球市场的形成、利益的驱动以及各国市场竞争体制的不健全等，都促使各国企业积极实行低价倾销的全球扩展战略，这进一步促使了全球反倾销行为的发生。作为WTO允许的法律手段，反倾销规则的弹性规定以及其所具有的形式合法、方便实施、效果显著并且不易招致出口国爆发不满的诸多特点，使之成为许多国际用来作为贸易保护主义的工具。不管是否真的形成倾销，也不管是否真的造成了实质性损害，只要进入反倾销司法程序，本国产业就可能获得更好的发展机会。

倾销可以分为价格倾销和数量倾销。传统的倾销多以价格倾销为依据。目前国际反倾销立案中每年大约有1/3的案件被归于——由于发展中国家的过度出口导致的数量反倾销案例，而这种趋势在未来很长的一段时间内将得到进一步的发展。反倾销的使用在国际贸易中已经越来越普遍，由原来的发达国家针对发展中国家发展成为各国进行贸易保护的常态行为。目前发达国家的反倾销立案比重已经从20世纪80年代的97%下降到60%左右，而发展中国家的反倾销比例则由原先的不到3%快速上升到40%左右。南非、印度、巴西、阿根廷、韩国等都较多地启动了反倾销调查程序。

无论是反倾销税或是贸易保障措施，这些法规在实施之前都需要经过一系列的调查举证。除了制造商、进口商要提供大量的数据，调查发起国国内的同业制造商、经销商、零售商乃至消费者协会等组织也要提供相当多的分析资料，以证明进口某国的行为已经伤害或妨碍了本地产业的成长。在这些调查中，企业不仅要积极配合提供相关数据，还可以主动与其他被诉企业联络，甚至结成联盟。因为很多授权调查都是利用进口商、出口商和各个厂家间信息的不对称而提出质询，将企业提供的宝贵数据置之无效。此外，相关企业彼此联盟还可以以行业专家的身份指出调查的问题，密切关注调查进展，相应提出合理的要求或提议。巴西的鞋类反倾销案就是一个成功的案例。

巴西人都为获得2014年世界杯和2016年夏季奥运会的主办权而兴奋不已。通过主办这两项世界大赛，巴西的体育用品业将得到巨大发展空间。然而，巴西针对来自中国的进口鞋类产品展开反倾销调查的行为给世界运动鞋业、巴西消费者和运动员浇了一盆冷水。2008年，巴西鞋业协会向巴西政府提起了反倾销申诉，请求对来自中国的进口鞋类产品征收反倾销税。很多世界著名运动品牌，包括阿迪达斯、耐克、彪马和爱世克斯组成联盟来反对这起反倾销申诉。该联盟认为巴西国内产的鞋类产品与来自中国的进口鞋类产品不存在价格上的竞争关系。2009年9月，巴西政府同意向几乎所有的进口鞋征收每双13.85美元的反倾销关税，这意味着运动鞋产品在巴西的反倾销税率几乎是百分之百。联盟提出，将被调查的鞋类产品按照价格、功能、技术和用途进行分类调查的要求，经过多番谈判，最终将沙滩鞋、滑雪运动鞋靴、皮革鞋面运动鞋靴、滑冰、摔跤、拳击、自行车运动鞋靴、舞鞋等运动鞋产品排除在外，为当地运动产品市场的发展留出了空间。

除了制造企业要采取主动，进口商和出口商的态度也可以起到关键作用。进口商利用地利的优势可以不断将相关调查资讯反馈给相关被诉企业，鼓励他们参与调查，并帮助他们与本国政府合作。作为本国经济的重要部分，进口商的利益在调查中也是不可忽视的。任何数据或举证如果被曲解，进口商较企业联盟有更多的优势提出抗辩。阿根廷的反倾销调查就因此峰回路转。

阿根廷在巴西之后也对来自中国的鞋类产品展开反倾销调查。一直到现在，这项调查也没有结果。阿根廷政府可能也会像巴西一样对所有的进口鞋征收临时性关税。但是，事情不是这样简单，令阿根廷政府惊讶的是，因为大部分的本国制造商也从事进口鞋类产品的贸易，几乎所有的阿根廷运动鞋制造商都反对针对来自中国的优质的、高档的进口鞋类产品进行贸易限制。结果阿根廷政府决定只针对三类鞋产品征收临时性关税，但是不包括运动鞋。

企业和商家的努力只能局限在调查中。一旦发起国通过了判定，企业的力量就无法与国法相抗衡，但也并非完全无能为力。如果出口国是世贸组织成员，被调查企业即可通过国家渠道向世贸组织进行申诉。当然，如果不是触动了国家经济利益的根本，动用庞大的人力物力和相关资源开展一场旷日持久的抗辩是不太现实的。但是也并非没有成功的案例。

今年3月11日，世贸组织争端解决机构发布了中国诉美国双反措施世贸争端案裁决报告，认定美方对华采取的双反措施违反世贸规则。3月25日，世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会，通过了中国诉美国反倾销和反补贴措施世贸争端案上诉机构报告，支持了中国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场，推翻了此前专家组的有关结论，裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。这之前的裁决认为，美国有权对其所认为的不公平定价和获得补贴的中国商品征收额外关税。

体育用品在世贸谈判中被归类于纺织品、鞋等不同消费产品的大类中，并没有单独的定义。同样，在各国对外贸易中也少有单独针对体育用品的单边贸易定则或双边协议。尽管如此，并不意味着体育用品行业只能被动的接受各类不平等贸易手段。坐而谈不如起而行，积极主动的参与到相关程序中去，对不合理的问题提出抗辩，就有可能扭转贸易保护主义的大棒，或者将损失和负面影响降到最底。