不同年度不同部位微生物标本检测阳性率结果的分析

方案，在感染性疾病诊治中具有重要的意义[1]。随着检验医学技术的不断发展，不断完善微生物检验技术及设备，明显提高了微生物检测的准确性[2]。但医学检验实际工作可受到多种因素的影响，可影响微生物检验结果的准确性，不利于甚或严重影响感染性疾病的的诊治[3]。为了不断提高微生物检验的准确性，该研究随机选择2015年度和2016年度在该院行微生物检验的不同标本各150例，比较分析两个年度、不同部位微生物标本检测阳性率之间的差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2015年度和2016年度在该院行微生物检验的不同标本各150例，其中所选2015年度标本作为对照组，所选2016年度标本作为研究组。

对照组标本中，男性77例，女性73例；年龄范围介于17～74岁之间，平均年龄为（46.58±6.74）岁；从不同部位标本分布情况看，呼吸道标本47例，血液标本44例，粪便标本33例，创口分泌物标本26例。研究组标本中，男性74例，女性76例；年龄范围介于16～76岁之间，平均年龄为（47.32±6.69）岁；从不同部位标本分布情况看，呼吸道标本49例，血液标本42例，粪便标本32例，创口分泌物标本27例。假设检验表明，两组标本患者性别组成、平均年龄、标本类型比例及其各种标本感染性疾病比例等一般资料之间的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 检测方法

所有标本均行微生物学检验，严格按照操作流程应用全自动细菌鉴定药敏分析仪进行检测，所得检测结果符合质量控制标准，真实可靠。

1.3 统计方法

两组标本微生物检测结果应用绝对数和相对数（阳性率）进行统计描述，应用χ2检验比较两组同一类型标本微生物检测阳性率和平均阳性率以及组内不同标本微生物检测阳性率之间的差异。当同组不同标本阳性率之间有差异时，进而进行χ2分割进行两两比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对照组150例标本中，61例标本微生物检测阳性，平均阳性率为40.67%。从不同部位标本看，阳性呼吸道标本28例，阳性率为59.57%；阳性血液标本13例，阳性率为29.54%；阳性粪便标本7例，阳性率为21.21%；阳性创口分泌物标本13例，阳性率为50.00%。

研究组150例标本中，29例标本微生物检测阳性，平均阳性率为19.33%。从不同部位标本看，阳性呼吸道标本19例，阳性率为38.78%；阳性血液标本3例，阳性率为7.14%；阳性粪便标本1例，阳性率为3.12%；阳性创口分泌物标本6例，阳性率为22.22%。两组不同部位微生物标本检测结果见表1。

假设检验表明，两组同一类型标本微生物检测阳性率和平均阳性率之间的差异有统计学意义（P<0.05），研究组均低于对照组。对照组和研究组不同标本微生物检测阳性率之间的差异有统计学意义（对照组χ2=15.33，研究组χ2=21.41，P<0.01），对照组和研究组的呼吸道标本与创口分泌物标本、血液标本和粪便标本之间的差异无统计学意义（P>0.05），同组其他标本阳性率之间的差异有统计学意义（P<0.05），呼吸道标本和创口分泌物标本阳性率水平较高。说明当出现感染症状时，应根据患者具体情况及时采集呼吸道标本和创口分泌物标本。

3 讨论

随着微生物学检验技术的不断发展，检验技术不断微量化及自动化，在感染性疾病和合并感染其他疾病的诊断、疗效评估和预后判定中具有重要意义，得到广泛应用[4]。

在患者诊治过程中，进行微生物检验能够准确地评估患者的病原体感染情况，但在检测操作中往往受到多种外界因素的影响，可能出现假阳性或者假阴性检测结果，进而出现误诊和漏诊情况，而影响患者的临床诊治[5]。因此，必须了解微生物学检验的各种影响因素，不断提高检验的准确性和可靠性。

通过该次微生物学检验实践并结合相关文献，该研究认为以下因素可以影响检验结果的准确性和客观性：①在采集标本和检验操作过程中未严格按照相关标准执行可影响检验结果，所以应加强医护人员的相关知识培训并定期不定期考核，不断提高其专业能力和水平，不断增强严格按照规定操作的意识，提高检验结果的准确性。②标本运送或者保存方式不当，影响检验结果受到影响。应根据标本的不同，按照要求完成标本的运送和保存工作，这要求医护人员应充分了解并掌握每类标本的运送和保存方法，严格依据维持微生物的活力并抑制其过度繁殖的原则进行[6]。③检验人员缺乏实践经验或具有比较低下的操作检验能力。这要求医院应定期地培训检验人员，不断提高其自我实践和操作能力，定期开展临床实践和实际操作活动，不断提高其自身专业能力和水平[7]。

该研究随机选择2015年度和2016年度在该院行微生物检验的具有可比性的不同标本各150例（2015年度标本作为对照组，2016年度标本作为研究组），对照组标本中，61例标本微生物检测阳性，平均阳性率为40.67%；其中阳性呼吸道标本28例，阳性率为59.57%；阳性血液标本13例，阳性率为29.54%；阳性粪便标本7例，阳性率为21.21%；阳性创口分泌物标本13例，阳性率为50.00%。研究组例标本中，29例标本微生物检测阳性，平均阳性率为19.33%；其中阳性呼吸道标本19例，阳性率为38.78%；阳性血液标本3例，阳性率为7.14%；阳性粪便标本1例，阳性率为3.12%；阳性创口分泌物标本6例，阳性率为22.22%。假设检验表明，两组同一类型标本微生物检测阳性率和平均阳性率之间的差异有统计学意义（P<0.05），研究组均低于对照组。对照组和研究组不同标本微生物检测阳性率之间的差异有统计学意义（对照组χ2=15.33，研究组χ2=21.41，P<0.01），对照组和研究组的呼吸道标本与创口分泌物标本、血液标本和粪便标本之间的差异无统计学意义（P>0.05），同组其他标本阳性率之间的差异有统计学意义（P<0.05），呼吸道标本和创口分泌物标本阳性率水平较高。说明当出现感染症状时，应根据患者具体情况及时采集呼吸道标本和创口分泌物标本。

综上所述，该院不同年度不同部位微生物标本检测阳性率之间的差异有统计学意义，呼吸道标本和创口分泌物标本阳性率水平较高。当出现感染症状时，应根据患者具体情况及时采集呼吸道标本和创口分泌物标本。应严格按照相关标准执行采集、运送、储存并检验微生物检验标本，获得准确可靠的检验结果，避免出现假阳性或者假阴性检测结果，避免出现误诊和漏诊情况，为感染性疾病和合并感染其他疾病的诊断、疗效评估和预后判定提供客观依据。

[参考文献]

[1] 杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊，2013，15（11）：1893，1895.

[2] 杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学，2015，21（12）：2099-2101.

[3] 景曉敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用，2013，7（9）：89-90.

[4] 张永旭.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国医药指南，2013，11（30）：417-418.

[5] 阎莉范.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].中国医药指南，2015，13（29）：69-70.

[6] 王宝红.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].临床医药文献杂志，2016，3（36）：7232-7233.

[7] 杨柳，郭清莲，申及，等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.

（收稿日期：2017-04-26）