“联合评分法”指导脑室出血治疗的临床应用研究

摘 要 目的：探讨联合评分法对脑室出血治疗的临床应用价值。方法：回顾性分析脑室出血患者182例，根据联合Glasgow评分以及修改的Graeb评分结果，分别给予内科保守治疗和外科手术治疗。结果：Glasgow评分≥8分136例，内科治疗81例，死亡16例，病死率19.75%；外科治疗55例，死亡5例，病死率9.09%，P＞0.05，两者差异无统计学意义。评分＜8分46例，内科治疗23例，死亡13例，病死率56.52%；外科治疗23例，死亡4例，病死率21.05%，P＜0.05，两者差异有统计学意义。结论：对Glasgow评分＜8分者，采取外科治疗可降低死亡率。

关键词 联合评分 脑室出血 内外科治疗

资料与方法

2003年9月～2007年12月收治脑室出血患者182例，内科保守治疗106例，其中男61例，女45例，平均年龄62.1岁；外科治疗76例，其中男44例，女32例，平均年龄57.2岁，两组在性别及年龄上差异无显著性。均符合1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的诊断标准，均于发病24小时内行头CT检查证实脑室出血的诊断。排除标准：①脑内原发出血灶幕上出血量＞20ml，小脑出血量＞10ml；②已有呼吸、循环衰竭；③年龄＞75岁；④合并严重心肾疾病；⑤继发性脑室出血，限局性体征明显者。

治疗方法：①内科治疗：治疗全程依赖于药物治疗，包括控制血压、脱水、抗炎、止血、预防感染、消化道出血、维持水、电解质平衡等综合治疗。②外科治疗：在内科治疗的同时经一侧或两侧脑室穿刺后行积血冲洗或注入尿激酶溶解积血，留置外管引流。评分方法：总分=部位分+部位最高分。

统计学方法：根据发病初期意识状态给予Glasgow评分，并对Glasgow评分≥8分者，根据头CT给予修改的Graeb评分。组间比较用t检验，计数资料用X²检验。

结 果

Glasgow评分≥8分136例，内科治疗81例，死亡16例，病死率19.75%；外科治疗55例，死亡5例，病死率9.09%，经X²=2.75，两者差异无统计学意义(P＞0.05)；评分＜8分46例，内科治疗23例，死亡13例，病死率56.52%；外科治疗23例，死亡4例，病死率21.05%，X²=5.97，两者差异有统计学意义(P＜0.05)。

将Glasgow评分≥8分的患者进行修改的Graeb评分，评分1～4分37例，内科治疗24例，病死率0；外科治疗13例，病死率0，两者差异无统计学意义(P＞0.05）；评分5～9分共55例，内科治疗31例，死亡2例，病死率6.89%；外科治疗24例，死亡2例，病死率9.09%，X²=0.09，P＞0.05，两者差异无统计学意义；评分10～12分44例，内科治疗26例，死亡14例，病死率53.85%；外科治疗18例，死亡3例，病死率16.67%，X²=5.63，P＜0.05，两者差异有统计学意义。

讨 论

本组病例均为自发性脑室出血［1］，目前研究表明，联合进行患者的意识水平Glasgow评分和修改的Graeb脑室出血严重程度评分，既考虑临床又兼顾头部的影像学检查，对脑室出血治疗和预后，起到了很大作用。本研究中Glasgow评分＜8分者，因病情较重，意识障碍深，选择手术治疗解除梗阻，对降低病死率是必要的，这与国内凌格［2］研究的结果一致。临床实践证明，对于修改的Graeb评分1～4分，应用内科治疗效果满意；评分5～9分内科治疗与外科治疗对病死率无影响，可能是因为脑室穿刺置管引流增加脑组织的损伤及再出血机会，易导致颅内感染，单纯脑室引流不能解决水管以下积血造成的梗阻性脑积水［3］，应严密观察病情变化，必要时复查头CT并采取外科治疗措施以降低死亡率；而评分10～12分，外科治疗能显著降低死亡率。可见Glasgow评分侧重临床表现而忽视头CT影像学检查，修改的Graeb评分则侧重头部的影像学检查，显然两者结合是相对全面的。

参考文献

1 李龄,张光璞.脑内出血.武汉:湖北科学出版社：414-415.

2 凌格,王利平,张智龙.经颅微创穿刺引流术治疗高血压性脑出血临床分析.新疆医学,2004,34(6):61-62.

3 巫志明,许志恩,陈富嫦,等.37例脑室出血治疗分析.中风与神经疾病杂志,1994,11:28.